Lignes de défense

• Déploiement de forces européennes en Ukraine, une solution très hypothétique

  Une trentaine de pays alliés de l'Ukraine étaient réunis, le jeudi 27 mars, à Paris pour un sommet destiné à finaliser des « garanties de sécurité » pour Kiev, dont un éventuel déploiement militaire européen si un accord de paix est trouvé. Les Britanniques et les Français à l'origine de cette initiative vont, dans les prochains jours, envoyer une mission en Ukraine pour préparer ce que sera le format de l'armée ukrainienne ainsi qu'un possible déploiement de forces. Un chemin difficile à tracer. Premier axe d'effort : un soutien accru à l'armée ukrainienne, car a insisté Emmanuel Macron la meilleure garantie de sécurité pour l'Ukraine, c'est l'armée ukrainienne elle-même. Il faut désormais déterminer le format d'aide pour cette armée : un format finlandais avec une population en armes, plus précisément composée de plusieurs centaines de milliers de réservistes. Un modèle d'armée qui tient le front ou une armée prête à repartir à l’offensive. Et si cela ne suffit pas, en deuxième ligne, la plus discutée, les pays européens volontaires envisagent de déployer des troupes au sol.Et tout a commencé le 17 février dernier rembobine le diplomate Jean de Gliniasty : « le 17 février, Emmanuel Macron réunit ses collègues européens pour essayer de répondre à un questionnaire de six questions présentées par l'administration Trump qui tournait autour de qu'est-ce que l'Europe est prête à faire en matière de garanties de sécurité pour l'Ukraine et quel soutien elle attend des États-Unis dans ce domaine. L'Europe a essayé d'avancer sur deux fronts, si j'ose dire. D'une part, renforcer son potentiel militaire, ce sur quoi tout le monde est d'accord, et d'autre part, essayer de travailler sur les garanties de sécurité que l'Europe peut fournir. Et là, évidemment, c'est beaucoup plus difficile parce que une partie des Européens seulement est d'accord pour le faire. La présence de troupes européennes, sur le territoire ukrainien sera s'il y a un accord réglé par l'accord. Et là c'est très peu probable parce que les Russes n'en veulent pas et les Américains deviennent réticents puisqu'ils considèrent de plus en plus que les Européens sont plutôt un obstacle pour le progrès de la négociation ».À écouter aussiDes soldats européens bientôt en Ukraine ?Des troupes au sol : une option défendue par Londres et ParisCette hypothèse a été posée dès le 11 mars dernier lors de la réunion des Chefs d’État-Major par l'amiral Britannique Tony Radakin et le général français Thierry Burkhard. Un véritable tournant puisque dix chefs d'États-Majors européens réunis ce jour-là à Paris avaient indiqué avoir un feu vert de leur gouvernement pour envisager une telle mission.Un déploiement qui ne sera pas une force d'interposition ont précisé Français et Britanniques, mais qui pour être dissuasif devra être composé de grandes unités soit près de 30 000 hommes. Mais faut-il placer cette force en Ukraine, ou se limiter à des missions de protection sur le flanc est européen ? Envoyer nos meilleures troupes c’est un pari risqué analyse Philippe Gros de la Fondation pour la recherche stratégique : « La guerre en Ukraine, c’est un champ de tir avec des milliers de drones par jour qui frappent sur tout ce qui bouge. Toutes les manœuvres sont tuées dans l'œuf. Vous ne pouvez pas dissuader sans avoir d’importantes réserves. Cette histoire de troupes, elle est dans les limbes depuis plusieurs mois. Tout ça ne reposait que si derrière vous aviez la garantie américaine, la réassurance de Washington. Donc ça tombe à l'eau ».Une force européenne qui pourrait être dans le collimateur de MoscouIl faudra au moins six mois disent les militaires, pour déployer des hommes au sol. Il faudra aussi mesurer tous les risques, souligne Vincent Tourret de l’Université de Montréal : « En termes de matérialisation d'un engagement, il n'y a pas mieux que la présence au sol. Par contre, après vient tout de suite la question de la crédibilité, du format et de la mission. Si c'est pour créer une FINUL 2.0 (Finul, Force intérimaire des Nations unies au Liban) sous menace d’Iskander (système russe de missile balistique à courte portée ou moyenne portée de nouvelle génération), je trouve que c'est une très mauvaise idée. Parce que nos brigades même mises sur trois directions différentes à 50 km de la zone du front, ou même plus loin, elles n’auront pas la capacité de peser sur l'escalade avec la Russie. Donc pourquoi, avant d’aller à l'étape du sol, ne pas d’abord passer par l’étape aérienne, le contrôle du ciel, ce qui me paraît être un prérequis ». L'utilisation d'avions de chasse le long de la frontière ukrainienne serait plus rapide et tout aussi dissuasif font d’ailleurs entendre d'autres voix. Les questions ne manquent pas, mandat a été donné aux militaires français et britannique de se rendre en Ukraine pour étudier toutes les options.À lire aussiUkraine: un consensus européen se dessine pour soutenir l'armée ukrainienne, selon Sébastien Lecornu

  --------  
• La Marine française part à la conquête des grands fonds marins

  La Marine française porte l’ambition de devenir une référence mondiale dans la maitrise des grands fonds marins où reposent des câbles stratégiques. Pour maitriser ces espaces, depuis trois ans, les forces navales françaises développent une capacité souveraine pour agir dans la profondeur des océans. D’une importance majeure, les grands fonds marins sont pourtant moins connus que la surface de la Lune. Et pour la Marine nationale, le réveil a sonné en 2007, quand un sous-marin russe a réussi l’exploit de déposer à l’aplomb du pôle Nord, par 4 000 mètres de fond, un drapeau en Titane aux couleurs de la fédération de Russie. Un véritable signalement stratégique, se souvient le Contre-Amiral Cédric Chetaille, coordinateur central pour la maitrise des fonds marins : « Un message qui voulait nous dire, c'est un espace commun, mais en fait, c'est un espace qui appartient à ceux qui sont capables d'agir et d'intervenir à cet endroit-là et de dire "moi, je suis capable de le faire, Vous, vous n'êtes pas encore capable de le faire". Donc aujourd'hui, on est en train de rattraper ce retard et on sera à très court terme capable de faire le même type de mission. » Objectif : 6 000 mètres de fondPour accéder aux grands fonds, la Marine nationale peut déjà compter sur plusieurs robots autonomes pouvant descendre jusqu’à 2 000 mètres. Et à court terme, dit Cédric Chetaille, l’objectif est 6 000 mètres : « les 6 000 mètres correspondent à une ambition et à la vocation mondiale de la Marine française. On déploie nos forces partout dans le monde. On est capable d'atteindre 97 % du plancher des océans quand on est capable d'aller à 6 000 mètres de fond. Pour pouvoir percer l'opacité de ce milieu-là, il faut être à quelques dizaines de mètres. Et quand on a la volonté, avec un robot, d'être capable de ramasser, de sectionner, de rassembler, de nouer, d'agir, il faut maintenir ce robot à quelques dizaines de centimètres de sa cible. » À lire aussiLes câbles sous-marins : une bataille géopolitique à surveillerNature des sédiments, variations du champ magnétique, cartographie : autant d’éléments qu’il faut maitriser et la vitesse des manœuvres sous l’eau est également un élément clé. « Le milieu sous-marin ne permet pas une communication continue avec l'engin, poursuit le contre-amiral Cédric Chetaille. Rapidement, le drone va aller plus loin, plus profond. Il leur faut une autonomie décisionnelle pour optimiser leur mission en fonction de ce qu'ils vont voir. Après la mission, quand on récupère le drone, il faut tout décharger rapidement pour pouvoir réorienter la mission suivante. Et c'est ce cycle d'observation par le drone, puis exploitation de la mission, décision et orientation de la mission suivante qu'il faut mener le plus rapidement possible pour obtenir un cycle qui soit supérieur à celui de nos adversaires. » Le Yantar: un navire espion russe taillé pour les grands fondsL’intensification de la compétition au large s’accompagne de nouvelles menaces sous la surface, câbles de télécommunications sectionnés accidentellement ou volontairement, la guerre hybride se joue aussi dans les grandes profondeurs.Et dans le collimateur des marines de l’Otan, il y a le navire espion russe Yantar, un bâtiment souvent présent le long des côtes européennes. « Le navire russe Yantar, c'est un navire très intéressant parce que c'est un des très rares navires au monde qui est spécialisé et qui est très moderne pour mettre en œuvre des capteurs et des engins en toute discrétion et qui vont aller très profond, explique le contre-amiral Cédric Chetaille. C'est un navire qu'on surveille, c'est un navire qu'on traque pour l'empêcher de nuire à nos intérêts et de restreindre ce qu'on appelle notre liberté de manœuvre. Ça veut dire qu'on ne veut pas que l'usage potentiel des fonds marins à partir d'un navire comme le Yantar ne nous contraigne. On peut imaginer que le Yantar militarise les fonds marins en disposant des capteurs, et ainsi dispose d'une meilleure connaissance des fonds marins que nous. Il faut donc aller observer le Yantar, aller dans les zones où son activité nous semble suspecte et se donner les moyens de l'empêcher de nous nuire. »Nouveau lieu de compétition, la maitrise des grandes profondeurs s’impose en particulier pour la France qui possède le deuxième domaine maritime mondial. Mais c’est aussi un défi technologique qui à ce jour n’est à la portée que de quelques marines.À lire aussiLe sous-marin nucléaire «Suffren» va changer la donne pour la marine française

  --------  
• Face aux bouleversements stratégiques, l'Europe est à la croisée des chemins

  La réunion s'est déroulée mardi 11 mars, en marge du « Paris Defence & Strategy Forum », Emmanuel Macron a échangé avec 30 chefs d’état-major de l’Union européenne et de l’Otan dont le Royaume-Uni et la Turquie. Un format de rencontre à huis clos singulier pour les chefs militaires qui ont abordé les garanties de sécurité à apporter à l’Ukraine dans la perspective d’un cessez-le-feu. Les entretiens ont également porté sur le réarmement nécessaire de l’Europe, qui face aux bouleversements stratégiques, est à la croisée des chemins. Trente chefs d’état-major autour d’une table, ce n’est pas courant et cela souligne la crainte que fait peser la Russie. L’Europe, mise au ban des négociations américaines et russes, saisit l’opportunité offerte par Paris cette semaine pour faire entendre sa voix et sa position : pas question de lâcher l’Ukraine. La sécurité de l’Europe est en jeu, mais pour y parvenir, il faut être crédible, plaide le géopolitologue Nicolas Tenzer : « C'est soit la défaite, soit la victoire. On est malheureusement dans une situation de tout ou rien. Ça veut dire réarmer, réarmer, réarmer et se mettre en capacité de remplacer en quelque sorte les États-Unis défaillants. Et là aussi, faisons très attention aux discours de propagande. Il ne s'agit pas d'une guerre entre l'OTAN et la Russie. Ni de la 3ᵉ Guerre Mondiale, mais c'est véritablement conventionnellement être capable de résister et à un moment de repousser les forces russes en dehors des territoires qui ne lui appartiennent pas. » À lire aussiFrance: les députés adoptent une résolution de soutien à l'Ukraine appelant à saisir les avoirs russesL’Europe ne doit pas décrocher dans le domaine spatialAprès les chefs d’état-major, cinq ministres de la Défense : polonais, italien, allemand, britannique et français - réunis en format E5 à Paris - ont dessiné les contours d’un réarmement de l’Europe et des trous capacitaires à combler. C’est ce qu’a martelé mercredi aux côtés de ses homologues, Sébastien Lecornu ministre français des Armées : « Le premier, c'est évidemment la défense Sol-Air, c'est un des éléments importants du retour d'expérience, non seulement de la guerre en Ukraine, mais aussi de ce qui se passe aux proches et au Moyen-Orient. Cela vaut pour le haut du spectre, jusqu'à la lutte antidrones. Des initiatives capacitaires sont sur la table, mais on le sait, elles sont trop longues. La 2ᵉ, c'est évidemment la question du spatial, sur lequel le risque de voir l'Europe décrocher est un risque immense. Il y a aussi la dépendance à Starlink. Et puis enfin des autres questions liées aux munitions, liées à ce qu'on appelle l'alerte avancée. L'alerte avancée, c'est la capacité souveraine de constater un départ de missile venu de Russie ou d'Iran, la compréhension de cette menace est un des sujets sur lesquels nous devons avancer. »Deux positions doctrinales qui se percutentFace à un possible désengagement américain, l’Europe doit bâtir son autonomie stratégique, concept cher à la France. Deux transitions doctrinales doivent désormais se croiser, souligne David Behar, directeur adjoint du centre d’Analyse, de prévision et de stratégie au quai d’Orsay, « Il s'agit de passer d'une autonomie stratégique nationale à une autonomie stratégique nationale couplée à un effort spécifique sur les coopérations européennes. Mais il y a encore un changement de paradigme à faire côté français qui n'est pas simple, qui est d'arriver à penser les cycles d'acquisition d'équipements, les cycles de programmation en coopération avec un certain nombre de partenaires européens. Et c'est ce défi qui attend la France. Du côté de nos partenaires européens, c'est un autre défi qui est d'accepter l'idée d'une préférence européenne et un peu moins systématiquement avec le partenaire américain. »Le bouleversement stratégique oblige l’Europe à accélérer : dans les deux prochaines semaines, 15 ministres de la Défense européens se réuniront avec l’ambition de porter une nouvelle architecture de sécurité.À lire aussiUkraine: un consensus européen se dessine pour soutenir l'armée ukrainienne, selon Sébastien Lecornu

  --------  
• Ukraine: la fin du renseignement américain laisse un vide difficile à combler

  Mercredi 5 mars, après l’annonce du gel de l’aide militaire américaine, le chef de la CIA John Ratcliffe a « mis en pause » le partage de renseignement avec Kiev. Le renseignement américain était pourtant essentiel à la conduite des opérations sur un champ de bataille particulièrement transparent. La fin de l’aide américaine dans ce domaine crucial laissera un vide difficile à combler. Pour Kiev, le coup est rude : les forces ukrainiennes ont à la fois perdu l’apport en matériels stratégiques, à l’instar de la défense sol-air avec l’emblématique système Patriot, l’artillerie longue portée avec les Himars, mais surtout, elles ont perdu l’accès au renseignement, véritable clé de leur efficacité, souligne Philippe Gros de la Fondation pour la recherche stratégique.« Le moins visible, explique-t-il, c'est le renseignement, et pourtant il est énorme : c'est-à-dire l'appui renseignement aux forces ukrainiennes, et notamment l'appui renseignement qui leur permet de planifier leurs feux dans la profondeur. Le renseignement américain a servi directement à appuyer la planification du ciblage effectuée par les Ukrainiens dans la profondeur du dispositif russe, ça c'est sûr. Alors attention, les Américains n’ont pas été les seuls à en fournir. Mais la machine du renseignement américaine était telle que dans ce domaine, vous avez un écart énorme avec les productions des autres alliés. »Des conséquences immédiates sur le champ de batailleLes frappes ukrainiennes sur les concentrations d’hommes et de matériels ont permis d’entraver les offensives russes. Sans renseignement, les conséquences se feront sentir très rapidement, note Vincent Tourret, chercheur à l’université de Montréal : « L'absence d'une aide américaine de renseignement va surtout avoir un impact en termes de délai du ciblage. C'est-à-dire qu'au lieu d'avoir une frappe réactive en cinq minutes - on parle de frappe dynamique - là les frappes ukrainiennes risquent d'avoir un temps de latence un peu plus élevé. Mais ce n’est pas insurmontable, parce que les Ukrainiens sont toujours très inventifs, ils ont plein de capteurs assez alternatifs pour compenser le manque d'aide américaine. »La perte problématique de la constellation StarlinkEt l’alternative pourra venir de Paris, qui a indiqué cette semaine fournir du renseignement aux Ukrainiens. Du renseignement spatial pour avoir une image précise et en temps réel du champ de bataille et du renseignement électromagnétique pour obtenir des indications sur les activités aériennes.En revanche, il sera plus difficile de compenser le retrait du système de communication américain, pointe Vincent Tourret. « Les Ukrainiens dépendent quand même très fortement de Starlink [le réseau satellitaire de communication appartenant à Elon Musk, NDLR], poursuit-il. Là encore, ça n’est pas rédhibitoire, mais encore une fois, ce sont des latences supplémentaires. L'avantage de Starlink, c'est que ça vous donne un internet du champ de bataille aisément déployable, avec un temps de déploiement qui n’excède pas cinq minutes. L'objet est très ergonomique, donc en plus la prise en main est facile. Il existe d'ailleurs d'autres constellations qui sont moins sophistiquées. Le champ de bataille est quand même assez positionnel, donc même s'il y a une perte de l'internet maintenant, il faut bien imaginer que les Ukrainiens, comme les Russes d’ailleurs,  ont de la fibre optique, ont des fils téléphoniques, ont plein d'autres moyens de communication. Mais Starlink, c'était un peu la crème de la crème des COM et ça leur permettait de pallier beaucoup de problèmes. [Ce retrait] rend les choses plus complexes pour les Ukrainiens, mais ça ne sera pas synonyme d'un effondrement de la ligne de front. »Pas d’effondrement du front, plutôt un rééquilibrage en faveur de Moscou. Car avec le retrait américain du renseignement et des communications disparaît une partie de l’excellence tactique des forces ukrainiennes. Washington impose un frein à l’efficacité opérationnelle. C’est le cadeau de la Maison blanche au Kremlin.

  --------  
• Bariolage multi-environnement (BME), le nouveau treillis des armées françaises

  Il signe l’appartenance à une armée, vêtement du quotidien, le treillis de l’armée française fait sa mue et sa révolution. Fini les treillis « désert » bien jaune, ou les treillis « centre Europe » bien verts, place désormais au BME pour « bariolage multi-environnement » : un seul vêtement pour tous les environnements, aux couleurs soigneusement choisies.Rediffusion du 26 janvier 2025. C’est une alternance de grandes et petites taches brisées, avec un panachage de vert, un soupçon de kaki, et un fond brun dit « Terre de France ». Très utile ce « terre de France » insiste le commandant Stéphane, le doigt sur le nouveau treillis qu’il porte, il est responsable du programme BME au sein de la section technique de l’armée de terre : « Il y a un peu de marron, un peu de brun, on appelle ça le 'brun terre de France', qui est la couleur majoritaire et qui est celle qui fusionne à la distance de portée des tirs. » Il y a aussi du blanc, une première. « Absolument, d'ailleurs le blanc, vous le voyez sur très peu de treillis dans le monde. C'est un petit peu une caractéristique du BME. Le blanc, il apporte en fait un contraste très fort, le blanc c'est un petit peu le reflet du soleil sur une feuille dans la lisière. Les contrastes que nous donnent les couleurs donnent du relief et permettent cette adaptation à un plus grand nombre d'environnements. » Du blanc mais pas de noirDu blanc donc, mais cette fois pas de noir, « Le précédent treillis fusionnait en noir et le noir dans la nature, il n'existe pas. À l'état naturel en tout cas. Et c'est la couleur qui a le plus fort signalement aux infrarouges et même à l'œil nu, donc il a été retiré. C'était en fait une faiblesse technique pour le Centre Europe. »Simplifier la logistiqueUn treillis à la place de deux, l’objectif est donc de simplifier la logistique. Et pour y parvenir six ans d’études et de tests auront été nécessaires, souligne le commissaire en chef Nicolas, chef de la division Habillement au sein des armées, « Oui, ça prend du temps parce que par exemple, le blanc pour avoir cet effet de dissimulation, il est difficile à mettre au point puisque le tissu est assez technique. Il incorpore des fibres d'aramide, qui donne une protection au feu, on dit que le treillis est thermostable. Ensuite, on a la phase d'approvisionnement du tissu. On a dû en commander 3,5 millions de mètres linéaires. Et une fois qu'on a approvisionné le tissu et qu'on l'a contrôlé pour vérifier qu’il présentait toutes les caractéristiques demandées par les armées, on le donne à d'autres types d'industriels qui vont nous confectionner les tenues. Ce qui a été important pour nous, c'est d'avoir le temps de constituer un stock suffisant pour qu'ensuite la manœuvre de distribution se passe de façon fluide et pilotée. Une fois que le bouton 'ON' a été enclenché, ça ne s'arrête jamais ! » Le chef d’état-major des armées sera le dernier à percevoir le sienQuelque 750 000 treillis ont été commandés. Deux industriels français et une société belge produisent le tissu qui est ensuite coupé en Bulgarie, avec quelques modifications, indique le commandant Stéphane : « On a rajouté de l'ergonomie au treillis F 3 tel qu'il avait été conçu initialement. Tout d'abord, dans la poche de poitrine, plutôt que d'avoir du tissu en fond de poche, nous avons mis un tissu Mesh, c'est un tissu qui est aéré. Ensuite, nous avons rajouté une poche qui se superpose à la poche cargo que nous avons sur la cuisse. Cette nouvelle poche s’ouvre verticalement, lorsque nous avons un genou à terre, nous pouvons accéder à cette poche et récupérer une checklist ou un message à envoyer, sans avoir besoin de se relever pour aller le récupérer ».  Ce treillis BME sera en dotation pour au moins trente ans. Les troupes en opération seront les premières équipées et comme le veut la tradition : le chef d’état-major des armées sera le dernier à percevoir le sien.

  --------  

Sobre Lignes de défense